Po ponad czterech latach zapadł wyrok w sprawie pomówień świebodzickich samorządowców

Po ponad czterech latach postępowania przed Sądem Rejonowym w Świdnicy zapadł wyrok w sprawie zniesławienia pięciu świebodzickich samorządowców na Facebooku. Sąd uznał dwóch oskarżonych za winnych publikowania pomawiających treści na profilu Forum Wspierania Inicjatyw Lokalnych oraz podżegania do ich dalszego rozpowszechniania. Każdemu wymierzono karę grzywny i zobowiązano do zapłaty nawiązek na rzecz pokrzywdzonych. Wyrok z 3 listopada 2026 roku jest nieprawomocny.

4 lata i kilkanaście posiedzeń

Sprawa ma swój początek w 2021 roku. Od 28 lutego do 15 lipca na facebookowym profilu Forum Wspierania Inicjatyw Lokalnych ukazywały się publikacje dotyczące świebodzickich samorządowców, m.in.: Sebastiana Białego, Tomasza Czekaja, Bogdana Kożuchowicza, Łukasza Kwadransa i Sławomira Łukawskiego. Wpisy zawierały poważne zarzuty odnoszące się między innymi do uczciwości, sposobu wykonywania funkcji publicznych i zachowań mogących podważać zaufanie do osób zaangażowanych w działalność samorządową.

Osoby, których dotyczyły publikacje, zakwestionowały przedstawiane w nich zarzuty i zdecydowały się skierować sprawę na drogę sądową. Postępowanie toczyło się przed VI Wydziałem Karnym Sądu Rejonowego w Świdnicy pod sygnaturą VI K 6/22. Od jego rozpoczęcia w 2022 roku do ogłoszenia wyroku minęły ponad cztery lata.

Oskarżeni dwaj mężczyżni – sąd uznał, że działali wspólnie i w porozumieniu

Na ławie oskarżonych zasiedli dwaj mężczyźni związani z lokalnym życiem społecznym. Jeden z nich był zatrudniony w Miejskim Domu Kultury w Świebodzicach w okresie, gdy funkcję dyrektora placówki pełniła Katarzyna Woźniak, obecnie radna Rady Miejskiej. Drugi występował jako osoba pełniąca funkcję kierowniczą w Forum Wspierania Inicjatyw Lokalnych, z którego facebookowym profilem związane były publikacje objęte postępowaniem.

Forum Wspierania Inicjatyw Lokalnych było związane ze środowiskiem wspierającym Pawła Ozgę, obecnego burmistrza Świebodzic. Informacje o wcześniejszym zatrudnieniu jednego z oskarżonych i działalności drugiego stanowią tło lokalnej sprawy. Nie oznaczają przypisania Katarzynie Woźniak, Pawłowi Ozdze ani instytucjom, z którymi byli związani, odpowiedzialności za treść zakwestionowanych publikacji.

W toku postępowania sąd przesłuchiwał świadków oraz analizował materiał dowodowy dotyczący funkcjonowania facebookowego profilu. Jednym z zagadnień było ustalenie, kto posiadał uprawnienia do administrowania stroną oraz w jaki sposób zamieszczano i rozpowszechniano publikowane treści.

Wyrok i kara

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego 3 listopada 2026 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok. Uznał obu oskarżonych za winnych działania wspólnie i w porozumieniu przy publikowaniu treści zniesławiających pięciu pokrzywdzonych. Czyn zakwalifikowano z art. 212 § 2 Kodeksu karnego, który dotyczy zniesławienia za pomocą środków masowego komunikowania.

Sąd uznał obu oskarżonych za winnych również drugiego czynu, zakwalifikowanego jako podżeganie do zniesławienia na podstawie art. 18 § 2 w związku z art. 212 § 2 Kodeksu karnego. Zarzut ten wiązał się z zachęcaniem odbiorców do dalszego udostępniania publikacji, między innymi poprzez sformułowanie „Udostępnij jeśli ci się podoba”.

Za każdy z dwóch czynów sąd wymierzył każdemu z oskarżonych grzywnę oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonych. Oskarżeni, po doliczeniu opłaty sądowej i kosztów postępowania mają zapłacić po 12 500 złotych każdy.

Dla pięciu pokrzywdzonych wyrok stanowi istotny etap wieloletniego postępowania. Sprawa rozpoczęła się od publikacji internetowych w 2021 roku, a następnie przez ponad cztery lata była przedmiotem rozpoznania przez sąd. Orzeczenie pierwszej instancji przyznało rację oskarżycielom prywatnym w zakresie odpowiedzialności karnej obu oskarżonych, choć nie kończy jeszcze definitywnie postępowania.

Różnica między krytyką i pomówieniem

Sprawa zwraca uwagę na granice krytyki osób pełniących funkcje publiczne. Samorządowcy muszą liczyć się z oceną swoich działań, również krytyczną i stanowczą. Mieszkańcy mają prawo komentować decyzje władz, wyrażać niezadowolenie i uczestniczyć w debacie publicznej. Czym innym jest jednak ocena działalności publicznej, a czym innym rozpowszechnianie zarzutów, które mogą narazić konkretną osobę na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania jej funkcji.

Istotnym aspektem sprawy jest także sposób funkcjonowania mediów społecznościowych. Publiczny profil na Facebooku może docierać do szerokiego grona odbiorców, a udostępnianie wpisów zwiększa ich zasięg. Z tego względu odpowiedzialność za publikowane treści nie znika tylko dlatego, że zostały one zamieszczone w internecie, a nie w tradycyjnej prasie.

Wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z 3 listopada 2026 roku nie jest prawomocny. Oznacza to, że może podlegać kontroli instancyjnej na zasadach przewidzianych w przepisach postępowania karnego. Na obecnym etapie należy zatem odróżnić rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji od ostatecznego zakończenia sprawy.

Po ponad czterech latach postępowania zapadło jednak rozstrzygnięcie, które ma istotne znaczenie dla pięciu świebodzickich samorządowców i lokalnej debaty o odpowiedzialności za słowo. Sprawa pokazuje, że spór prowadzony w mediach społecznościowych może znaleźć swój finał na sali sądowej, a ocena treści publikowanych w internecie może mieć konkretne konsekwencje prawne.

Komentarze